\n Am\n 03. Oktober stehen in Deutschland die Einheitsfeierlichkeiten an. Dabei\n geht es auch um Diskurshoheit in Bezug zu nationaler Geschichte und \ndamit zum sozialistischen Versuch der DDR. Unser Autor Nestor Machwas beleuchtet im Gespr\u00e4ch mit Dietmar Wolf von der Zeitschrift telegraph\n die Ereignisse rund um die so genannte \u201eWende\u201c und zeigt auf, wie sich \ndie radikale Linke in der DDR positionierte. Gleichzeitig untersucht er \ndie Frage nach der Zusammenarbeit mit antifaschistischen Strukturen aus \ndem Westen und die Niederlage der \u201eVereinigten Linken\u201c.
Nestor [re:volt]: Hallo Dietmar, welche Utopien hattet ihr in der\nAntifa Ostberlin? Was sollte mit der DDR nach der \"Wende\"\npassieren und welche zentralen Perspektiven hatte die DDR-Linke?
\n\n\nDietmar Wolf: Sp\u00e4testens\nmit der Gr\u00fcndung der \u201eUmweltbibliothek Berlin\u201c im Jahre 1986 und\nder \u201eKirche von Unten\u201c 1987 gab es erste Gruppen innerhalb der\nDDR-Opposition, die ich strukturell und politisch als anarchistisch\nund auch linksradikal bezeichnen w\u00fcrde. Doch schon im Jahr 1985\ngr\u00fcndete eine Freundeskreis aus Gransee (Nordbrandenburg),\nOranienburg (bei Berlin) und Ostberlin eine Gruppe \u201eF\u00f6deration\nKommunistischer Anarchisten\u201c, die im gleichen Jahr erstmals eine\nnichtstaatliche Ehrung zum Todestag von Erich M\u00fchsam in Oranienburg\ndurchf\u00fchrte. Der Kern dieser Gruppe initiierte im Fr\u00fchjahr 1990\nauch die Gr\u00fcndung der ersten DDR-Gruppe der Freien Arbeiter Union\n(FAU), in Ostberlin. Eine weitere explizit anarchistische Gruppe\nexistierte seit 1986 in Dresden. Diese nannte sich \u201eWolfspelz\u201c.\nNach dem \u00dcberfall von DDR-Naziskins auf ein Rockkonzert in der\nOstberliner Zionskirche im November 1987, gr\u00fcndeten sich erste\nunabh\u00e4ngige Antifagruppen in Potsdam und Dresden.\nAuch diese speisten sich aus einem anarchistisch orientierten\nSpektrum und ich w\u00fcrde sie als linksradikal bezeichnen. Mit der\nGr\u00fcndung der ersten unabh\u00e4ngigen Antifa in Ostberlin im April 1989,\ngab es eine erste Gruppe, die sich, inspiriert durch die Autonome\nBewegung aus dem Westen explizit \u201eAutonome Antifa\u201c nannte.
\n\nW\u00e4hrend\nGruppen wie die Umweltbibliothek Berlin oder die Kirche von Unten\nbem\u00fcht waren, ihre Vorstellung von einer freien anarchistischen Idee\nin der DDR zu formulieren, gab es in den verschiedenen Antifagruppen\nzun\u00e4chst keine wirklichen Ans\u00e4tze, derartiges zu erarbeiten und zu\nformulieren. Diese Gruppen sahen ihre Aufgabe im Wesentlichen darin,\naus einer Position der Selbstverteidigung, auf die Existenz und die\nstark ansteigende Bedrohung durch Nazis in der DDR aufmerksam zu\nmachen. Die Formulierung von politisch-gesellschaftlichen Utopien war\nf\u00fcr die Antifagruppen zun\u00e4chst wenig relevant und untergeordnet.\nHinzu kam, dass die Aktivist_innen in den Antifagruppen mehrheitlich\nsehr junge Menschen waren, in Teilen auch erst anpolitisiert. So\nverwundert es auch nicht, das in den F\u00e4llen, in denen versucht wurde\ninhaltliche Ideen und Ziele zu formulieren, diese gelegentlich nicht\nimmer ganz ausgegoren und auch diffus waren. Das \u00e4nderte sich aber\nzunehmend mit Beginn der hei\u00dfen Phase der revolution\u00e4ren Ereignisse\nim Herbst 1989. Vorherrschend\nwaren dann vor allem r\u00e4tesozialistische Ideen f\u00fcr eine\nherrschaftsfreie und parteienlose Gesellschaft, die sich von der\ngesellschaftlichen Basis her \u00fcber eine gesamtgesellschaftliche\nR\u00e4te-Struktur selbstverwalten sollte. Das wurde oft mit\nanarchistischen Ideen verbunden. Als\ndie revolution\u00e4ren Prozesse im Herbst/ Winter 1989 stark an Fahrt\ngewannen, entstanden unter anderem in Ostberlin sehr schnell weitere\nGruppen, die sich selbst als \u201eAutonom\u201c bezeichneten. Zu nennen\nsind da der \u201eRevolution\u00e4re Autonome Jugendverband (RAJV)\u201c mit\nmehreren Gruppen in verschiedenen DDR-St\u00e4dten, oder die \u201e13.\nAutonome Gruppe\u201c aus Berlin-Pankow.
Eine\nauch aus heutiger Sicht gute Beschreibung der Idee einer\nherrschaftsfreien, sozialistischen und parteienlosen R\u00e4terepublik,\nwie wir es uns vorstellten, formulierte die \u201e13. Autonome Gruppe\u201c\nin einem Papier, dass auch Eingang in den Dokumententeil des\nKongress-Readers des \u201e1. DDR-weiten Arbeitstreffens der Initiative\nf\u00fcr eine Vereinigte Linke\u201c vom 25./26. November 1989\nfand:
\n\u201e(...)Wir sind gegen eine\nTendenz der Privatisierung der Wirtschaft, im Besonderen sind wir\ndagegen, dass ausl\u00e4ndisches Kapital in der DDR Produktionsmittel\nbesitzt. Wir sind gegen das Leistungsprinzip, das vom\nkapitalistischen System kopiert ist und die 2/3 Gesellschaft\nbef\u00f6rdert. Wir sind gegen die Diskriminierung der Frauen am\nArbeitsplatz. Wir halten nichts von pauschalen Mieterh\u00f6hungen und\nAufhebungen der Subventionen bei Grundnahrungsmitteln,\nEnergieversorgung der Haushalte und im \u00f6ffentlichen Nahverkehr.\nFolglich sind wir gegen eine konvertierbare DDR-Mark. [ ... ] Wir\nsind f\u00fcr ein gro\u00df angelegtes, zun\u00e4chst zeitlich befristetes\nExperiment mit allen Formen des Eigentums an Produktionsmitteln,\ndabei wollen wir besonders die verschiedenen M\u00f6glichkeiten des\ngesellschaftlichen Eigentums beachten und vor allem\ngenossenschaftliche Modelle erproben. Wir verlangen eindeutige\nGrenzen f\u00fcr privaten Besitz sowie privaten Handel. [\n... ] Aus unserer Sicht wird dies durch\ndas Prinzip der gesellschaftlichen Selbstverwaltung in Form des\nR\u00e4tesystems garantiert, durch das die Bev\u00f6lkerung auf allen Stufen\nan der Verwaltung des Staates und an der Leitung der Wirtschaft\nbeteiligt ist. Die R\u00e4te entstehen als Resultat freier und geheimer\nWahlen in den Betrieben und anderen Produktionsst\u00e4tten, in den\nstaatlichen Institutionen und Organen und in den Wohngebieten, wo die\nnichtarbeitenden bzw. die nicht mehr arbeitenden Teile der\nBev\u00f6lkerung erfasst werden. Die so entstandenen R\u00e4te sind durch ein\nDelegiertensystem f\u00fcr das ganze Land zu verbinden, ihr oberstes\nOrgan ist der R\u00e4tekongress, der in freier und geheimer Abstimmung\ndie Regierung w\u00e4hlt. Die Regierung ist dem R\u00e4tekongress und allen\nanderen Selbstverwaltungsorganen rechenschaftspflichtig.\nRegierungsfunktionen sind auf zwei Wahlperioden begrenzt.\nGrundsatzentscheidungen f\u00fcr die Entwicklung und Sicherheit des\nLandes trifft allein der R\u00e4tekongress, der in \u00fcbersehbaren\nAbst\u00e4nden zusammentritt. Die Delegierten sind ihren W\u00e4hlern und\nR\u00e4ten rechenschaftspflichtig, der R\u00e4tekongress tagt \u00f6ffentlich.\n...\u201c 1
\n\n\u00c4hnliche\nPositionen formulierte der \u201eRevolution\u00e4re Autonome Jugendverband\n(RAJV)\u201c. So war dieser auch f\u00fcr eine \u201eGesellschaft\nfernab von Stalinismus und Kapitalismus\u201c. Die SED sollte zugunsten\neiner sozialistischen R\u00e4tedemokratie entmachtet werden. Die\nPlanwirtschaft sollte in der DDR beibehalten werden, jedoch unter\nvollst\u00e4ndiger Kontrolle von R\u00e4ten, die sich ausschlie\u00dflich\nbasisdemokratisch von unten organisieren sollten- \u00fcber die R\u00e4te.
\n\nIn\nFolge der \u201eWende\u201c sahen wir, wie viele andere Aktivist_innen die\nsich in Opposition zur noch herrschenden SED/ PDS sahen, mit der\nEntstehung der \"Initiative f\u00fcr einen Vereinigte Linke (IVL)\"\nfolgerichtig zun\u00e4chst eine Chance f\u00fcr eine wirkliche sozialistische\nEntwicklung in der DDR. Als logische Konsequenz engagierte sich die\nAutonome Antifa, zusammen mit andern autonomen und anarchistischen\nGruppen in der \u201eInitiative f\u00fcr einen Vereinigte Linke (IVL)\u201c.
\n\n
Nestor [re:volt]: Wer\nwar die IVL und wof\u00fcr stand diese? Wie war euer Verh\u00e4ltnis als\nAutonome zur IVL?
\n\nDietmar Wolf: Die\n\u201eInitiative f\u00fcr eine Vereinigte Linke (IVL)\u201c war ein Versuch auf\nGrundlage der so genannten \u201eB\u00f6hlener Plattform\u201c eine\nZusammenfassung verschiedener linken Gruppen und Str\u00f6mungen der DDR\nzu einer gemeinsamen Plattform, bzw. Organisation, zu erreichen. Die\n\u201eB\u00f6hlener Plattform\u201c wurde offiziell am 4. September 1989\nver\u00f6ffentlicht. Entgegen der verbreiteten Annahme, dass dieses\nGrundsatzpapier bei einem Arbeitstreffen in B\u00f6hlen bei Bautzen\nverfasst worden sei, ist nur Wenigen bekannt, dass dieses Papier\nunter ma\u00dfgeblicher Federf\u00fchrung des konspirativ arbeitenden\noppositionell-marxistischen Diskussionszirkels \u201eGegenstimmen\u201c in\nBerlin erarbeitet wurde. Sie hatte, im Vergleich zu den Aufrufen\nanderer Organisations- und Parteineugr\u00fcndungen, den detailliertesten\nund weitestreichenden Forderungskatalog. Am 02. Oktober fand in der\n\u201eBerliner Umweltbibliothek\u201c eine Zusammenkunft von Mitgliedern\nunabh\u00e4ngiger linker Gruppen, Arbeitskreise und Einzelpersonen statt.\nEs wurde beschlossen, im November 1989 ein DDR-weites Arbeitstreffen\ndurchzuf\u00fchren. Bereits am 12.10.1989 forderte die IVL den R\u00fccktritt\ndes Politb\u00fcros und der Regierung und die Bildung einer neuen\npolitischen F\u00fchrung, sowie einer zeitlich befristeten\n\u00dcbergangsregierung. Weshalb sie vom \u201eNeuen Forum\u201c Leipzig als\nstaatsfeindliche Provokateure bezeichnet wurde.
\n\nIdeologisch\nund auch programmatisch wurde die IVL von Anfang an von Mitgliedern\nder linken DDR-Oppositionsbewegung dominiert, die sich selbst als\nMarxist_innen, Trotzkist_innen und Leninist_innen bezeichneten. Aus\nSicht dieser federf\u00fchrenden Akteur_innen war es unbedingt\nerforderlich, einen m\u00f6glichst allgemein gehaltenen, akzeptablen\nMinimalkonsens zu schaffen. Vor allem, um die IVL in Richtung\nSED-Reformer_innen oder Vertreter_innen von linksliberalen\nInitiativen, wie etwa dem \u201eNeuen Forum\u201c, offen zu halten. Das\nhatte zu Folge, dass damit von vorne herein vermieden wurde,\nMaximalforderungen aufzustellen, was aus meiner oder unserer\ndamaligen Sicht als DDR-Autonome, die IVL in ihrer politischen\nKlarheit von Anfang an betr\u00e4chtlich geschw\u00e4cht hat. So wurde von\nder IVL zum Beispiel der zentrale Begriff eines \u201edurch Freiheit und\nDemokratie gekennzeichneten Sozialismus\u201c verwendet.
\n\nInnerhalb\nk\u00fcrzester Zeit wurde uns als Aktivist_innen autonomer Gruppen mit\nmehrheitlich anarchistischen und/ oder r\u00e4tesozialistischen Ideen und\nAuffassungen klar, dass die theoretischen und programmatischen K\u00f6pfe\nder IVL trotz ihrer allgemein positiven Einstellung zu der Idee von\nArbeiter_innenr\u00e4ten \u00fcber das, was der Sozialismus sein sollte, ganz\nandere Auffassungen vertraten als wir.
\n\nTrotz\nihrer scharfen Kritik an der wirtschaftliche Grundlage der DDR und\nder Forderung einer \u201eradikalen Umw\u00e4lzung in der DDR\u201c, ihrer\nForderung nach \u201eAufhebung des kapitalistischen Privateigentums\u201c,\nihrer Kritik an der parlamentarischen Demokratie und ihrer\nBef\u00fcrwortung von Arbeiter_innenr\u00e4ten und der R\u00e4tebildung in den\nBetrieben, hatte sich die IVL mit der \u201eB\u00f6hlener Plattform\u201c eine\nProgrammatik geschaffen, die der Idee einer parteienlosen\nR\u00e4terepublik im Grundsatz entgegenstand. So sprachen sie sich im\nKern f\u00fcr ein System parlamentarischer Demokratie aus, mit der\n\u201eExistenz mehrerer Parteien, welche von der Verfassung garantiert\nwerden \u201c und \u00fcber ein klassisches \"Verh\u00e4ltniswahlrecht\"\ngew\u00e4hlt werden sollten. In einem Konzeptpapier \u201eParlamentarismus\nund R\u00e4teidee in einer sozialistischen Demokratie\u201c das von der\nArbeitsgruppe 1 des \u201e1. DDR-weiten Arbeitstreffens der IVL\u201c, am\n25. und 26. November 1989 im Ostberliner Haus der jungen Talente\n(Heute Podewill) mit etwa 500 bis 600 Teilnehmer_innen erarbeitet\nwurde, hei\u00dft es dazu:
\u201eWir\nhalten es f\u00fcr eine gef\u00e4hrliche Illusion, bei den in unserem Lande\ngegenw\u00e4rtig bestehenden politischen, sozialen und vor allein auch\nhistorischen Bedingungen und Voraussetzungen davon auszugeben,\nman k\u00f6nne jetzt zur Installation einer ,reinen\u2018 R\u00e4temacht\n\u00fcbergehen. Wir haben zur Kenntnis zu nehmen, dass bestimmt durch die\nkonkreten Bedingungen der Entwicklung dieses Landes sowie durch das\npolitische Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis, die Hauptform, der sich entwickelnden\nDemokratie der Parlamentarismus sein wird. Wer nicht bereit ist,\ndiese politische Tatsache anzuerkennen, verurteilt sich selbst\nletztlich zum politischen Sektierertum.\u201c\u00a0 2
\n\nLetztendlich\nf\u00fchrten diese inhaltlichen, ideologisch-konzeptionellen Unterschiede\nzu einem Eklat, der sich Final auf dem Abschluss-Podium Bahn brach.\nJene bereits beschriebene marxistisch orientierten Gruppierung\nversuchte im Prozess der endg\u00fcltigen Konstituierung der IVL mit der\nEinf\u00fchrung eines zentralen Koordinationsb\u00fcros\nund der damit verbundenen Machtstellung eines zentralen\nSprecher_innenrates in Berlin von vorne herein\neine strukturelle und parteiartige Zentralisierung von oben nach\nunten zu erreichen. Weiterhin versuchte sie den eigentlich\nvorgeschlagenen und von der Mehrheit der Teilnehmer_innen l\u00e4ngst\nakzeptierten Namen \u201eInitiative f\u00fcr eine Vereinigte Linke\u201c\nkurzerhand durch \u201eVereinigte Linke\u201c zu ersetzen und damit\nletztendlich von Anfang an die Weichen auf eine Entwicklung hin zu\neiner Wahlpartei zu stellen. Dies scheiterte in dieser Situation an\ndem vehementen und lautstarken Widerstand der anwesenden\nVertreter_innen autonomer und anarchistischer Gruppen. So wurde als\nErgebnis dieser Tagung zun\u00e4chst lediglich die Bildung eines\nDDR-weiten Informationsnetzes beschlossen.
\n\nDoch\nschnell stellte sich heraus, dass die von den Zentralist_innen\nbef\u00fcrwortete Ausrichtung der IVL nur vor\u00fcbergehend verhindert\nwerden konnte. So wurde schon Ende Januar 1990 bei der 1.\nDelegiertenkonferenz der IVL in Leipzig der Organisationsname\n\u201eVereinigte Linke (VL)\u201c durchgesetzt. Auch organisatorisch gelang\nes den Verfechter_innen von parteikommunistischen Konzepten sich nun\ndurchzusetzen. Es wurde ein Statut verabschiedet, das eine\nZentralisierung der Organisation regelte. Die 16 existierenden\nBasisgruppen wurden nun in territoriale Verbandsstrukturen\numgegliedert. Im Berliner Haus der Demokratie (damals noch in der\nFriedrichstra\u00dfe) residierte nun die Organisationszentrale mit einem\nzentralen Sprecher_innenrat und Gesch\u00e4ftsausschuss. Au\u00dferdem\nbeteiligte sich die IVL weiter an allen regionalen und zentralen\nRunden Tischen (quasi Schattenparlamente mit Vertreter_innen aller\nOppositionsgruppen und Organisationen, sowie Parteienvertreter_innen\nder Volkskammer. Hier wurden W\u00fcnsche formuliert und an die weiterhin\nregierende SED mit der Bitte um Umsetzung weitergereicht). Die\nVL stellte kurzzeitig einen von f\u00fcnf \u201eMinistern ohne\nGesch\u00e4ftsbereich\u201c, die ohne Wahl-Mandat von der Regierung Modrow\nernannt wurden. Folgerichtig beteiligte sich die VL auch an der\nletzten Volkskammerwahl der DDR.
\nNestor [re:volt]: Bei\nden letzten Wahlen am 18. M\u00e4rz 1990 hat dann ja das CDU-B\u00fcndnis\ngewonnen und die Vereinigte Linke hat ziemlich schlecht\nabgeschnitten. Wie ist es euch denn nach den Wahlen ergangen. Wie\nhabt ihr weiter gemacht?
\n\nDietmar Wolf: In\nFolge der sich sofort abzeichnenden Grundwiderspr\u00fcche zwischen\nverschieden Ideen und Auffassungen und der damit verbundenen\nKonflikte zogen sich viele anf\u00e4nglich Interessierte schnell wieder\nvon der IVL zur\u00fcck. Neben diversen Einzelaktivist_innen waren es auf\nder einen Seite Verteter_innen des SED-Reform-Fl\u00fcgels, und auf der\nanderen Seite aber auch anarchistische Aktivist_innen. Demgegen\u00fcber\nverblieben einige autonome Gruppen wie die \u201eautonome Antifa\u201c, der\n\u201eRevolution\u00e4re Autonome Jugendverband\u201c, oder die \u201e13. Autonome\nGruppe\u201c, als sogenannte assoziierte Gruppen zun\u00e4chst weiter in der\nVL. Damit wurde ihnen quasi ein Beobachtungsstatus zugebilligt. Sie\nhatten auf Vollversammlungen Rederecht und bei Abstimmungen pro\nGruppe eine Stimme. Letztendlich waren diese drei autonomem Gruppen\nnur ein linksradikales Feigenblatt der VL, aber ohne wirklichen\nEinfluss. Als sich die VL entschlossen hatte, an den letzten Wahlen\nzur DDR-Volkskammer teilzunehmen, unterst\u00fctzten wir diese mit allen\nuns zur Verf\u00fcgung stehenden Ressourcen und M\u00f6glichkeiten, auch wenn\nwir grunds\u00e4tzlich gegen diese Form von Wahlen waren und schon gar\nkeine gro\u00dfen Erfolgschancen der VL sahen.
Was die\njeweiligen Handlungsm\u00f6glichkeiten im Wahlkampf anging, waren die\nKarten f\u00fcr alle der beteiligten Akteur_innen deutlich ungleich\nverteilt. W\u00e4hrend der \u201eVereinigten Linken\u201c nur kleine\nSt\u00fcckzahlen selbstgemachter und mehrheitlich auch selbstproduzierter\nDIN A3- und DIN A4- Plakate zur Verf\u00fcgung standen, die zudem auch\nnur punktuell verklebt werden konnten, wurde vom Westen aus Millionen\nvon D-Mark in fl\u00e4chendeckende Hochglanzwerbung f\u00fcr die Ost- SPD,\nCDU und FDP \u2013 Blockparteien investiert. W\u00e4hrend die\noppositionellen Gruppen nur Wahlwerbe-Zeit im DDR-TV und Radio zur\nVerf\u00fcgung hatten, wurde das Westfernsehen, die westlichen\nRadiostationen und die meisten westlichen Zeitungen f\u00fcr einen\ngro\u00dfangelegten Wahl- und Propagandafeldzug benutzt, um einen\nsicheren Wahlsieg f\u00fcr entweder der Sozialdemokratischen Partei\n[SDP], dem Bund Freier Demokraten (Liberal-Demokratische Partei\nDeutschlands [LDP] Deutsche Forumpartei [DFP], F.D.P. der DDR ) ,\noder der Allianz f\u00fcr Deutschland (CDU der DDR, Deutsche Soziale\nUnion [DSU] und Demokratischer Aufbruch [DA]) herbei zu garantieren.\nHinzu kam, dass sich die westlichen Parteien, zusammen mit ihrem\nhochkar\u00e4tigen F\u00fchrungskader auch selbst aktiv in den Wahlkampf\neinmischten. Bereits seit der Mauer\u00f6ffnung wurde, vor allem von der\nCDU, alles unternommen, die Meinungen und Stimmungen der Menschen in\nder DDR weg von sozialistischen Reformen in einer souver\u00e4nen DDR hin\nzu einem vermeindlichen Wunsch nach einer \u201eDeutschen Einheit\u201c zu\nbeeinflussen und fundamental zu ver\u00e4ndern. Aus dem im Fr\u00fchherbst\n1989 urspr\u00fcnglich kreierten Ruf einer freiheitlichen Emanzipation\nder Bev\u00f6lkerung der DDR: \u201eWir sind das Volk\u201c wurde durch sehr\nviel Geld und eine ungebremste Propagandamaschinerie sehr schnell der\nRuf: \u201eWir sind ein Volk\u201c.
\n \n
\nEigentlich\nhatten vor der Wahl alle, oder zumindest viele, mit einem knappen\nWahlsieg der SPD gerechnet. Selbst viele Demoskopen aus dem Westen,\nprognostizierten einen Sieg der Ost-SPD. Das die Wahl mit einem\nErdrutschsieg der \u201eAllianz f\u00fcr Deutschland\u201c ausging, hat alle,\nauch uns, sehr erstaunt und vor allem uns als Ost-Linke durchaus\nschwer ersch\u00fcttert. Selbst die kleinsten Hoffnungen auf eine\neigenst\u00e4ndige sozialistische DDR waren damit begraben worden. Was\nf\u00fcr viele \u00fcbrig blieb, war, sich auf die nun kommenden, wiederum\nd\u00fcsteren Zeiten vorzubereiten und das maximale aus den restlichen\nWochen und Monaten des \u201ekurzen Sommers der Anarchie\u201c heraus zu\nholen.
\n\n
\nDiese\nTatsache des desastr\u00f6sen abschneiden der meisten beteiligte\nOppositions-Gruppen und Initiativen (Vereinigte Linke 0,18 Prozent,\nB\u00fcndnis 90 2,9 Prozent, DDR-Gr\u00fcne/UFV 2,0 Prozent \u2013 Allianz f\u00fcr Deutschland\n48,15 Prozent, DDR-SPD 21,9 Prozent, PDS 16,4 Prozent)\nf\u00fchrte gerade bei unserer Gruppe zu der Erkenntnis, dass es ein\ngrunds\u00e4tzlicher Fehler war, sich entgegen der eigenen politischen\n\u00dcberzeugungen an diesem pseudodemokratischen Parteien- und\nWahlzirkus zu beteiligen. Und w\u00e4hrend sehr viele linksalternative\nund linksradikale Aktivist_innen dieses ern\u00fcchternde Wahlergebnis\nzum Anlass nahmen, um sich resigniert komplett aus jeglichem\npolitischen Engagement ins Privatleben zur\u00fcckzuziehen, war es f\u00fcr\ndie wenigen letzten autonomen Vertreter_innen in der VL zu mindest\nein wichtiger Grund f\u00fcr ihren R\u00fcckzug aus der VL noch vor dem\nSommer 1990 und zur R\u00fcckbesinnung auf ihre eigenen und eigentlichen\npolitischen Aktionsfelder.
\n\nAllen\nehemaligen Oppositionsgruppen und Initiativen, die sich zur Wahl\ngestellt hatten, war es mehr oder weniger gelungen, einige wenige\nMandate in der letzten Volkskammer zu erlangen. Selbst die VL bekam,\ndank fehlender Prozenth\u00fcrde, ein Mandat. Und so beteiligte sich auch\ndie VL ein halbes Jahr am parlamentarischen Zirkus und begleitete die\nletzte DDR-Regierung von Lothar de Maizi\u00e8re bei der Abwicklung der\nDDR. Zu dieser Zeit, also sp\u00e4testens ab etwa Sommer 1990, war der\nZerfall der VL schon voll im Gange. Unter den verbliebenen\nMitgliedern der VL hatten sich die Vertreter _innen f\u00fcr eine weitere\nBeteiligung an einem b\u00fcrgerlich-demokratischen Parteiensystem und an\nparlamentarischen Wahlen mehrheitlich durchgesetzt. Angesichts der\nbevorstehenden \u00dcbergabe der DDR an die BRD und damit bevorstehenden\nweiteren Wahlen wurden nun auch selbst aktiv an imagin\u00e4ren, aber\nletztendlich nicht zu Stande gekommenen Wahl-B\u00fcndnissen mit anderen\n\u201eEx-DDR-Oppositionsgruppierungen\u201c geschmiedet. W\u00e4hrend sich \neinzelne VL-Kader als \u201efreie Kandidaten\u201c f\u00fcr die PDS und das\n\u201eNeue Forum / B\u00fcndnis 90\u201c aufstellen lie\u00dfen, gingen die meisten\nnoch bestehenden unabh\u00e4ngigen, autonomen und anarchistischen\nBasisgruppen im Osten in die zeitweise recht starke\nHausbesetzer_innenbewegung, in die autonome Antifa, in\nKulturprojekte, Medieninitiativen und \u00d6kokommunen. Sie bildeten den\nGrundstock f\u00fcr eine radikale autonome Linke im Osten, die sich in\nden 1990er Jahren partiell an der westdeutschen radikalen Linken\norientierte. Dabei beharrte sie stets auf Eigenst\u00e4ndigkeit, vertrat\neigene Ideen und Konzepte und ging eigene Wege, auch wenn das\ngelegentlich Irrwege waren. Das Siechtum der \u201eVereinigten Linken\u201c\nzog sich letztendlich bis in die 2010er Jahre, weil sich die letzte\nHandvoll Mitglieder_innen bis in das Jahr 2017 nicht zu einem\nendg\u00fcltigen Schlussstrich durchringen konnten. Eine echte und\nnachhaltige Handlungs- und Interventionsf\u00e4higkeit der VL war\nwahrscheinlich schon mit dem Ablauf der 1990er Jahre kaum bis gar\nnicht mehr gegeben. Einige dieser letzten Aufrechten und Altvorderen\nder VL beschuldigen bis in die heutige Zeit die anarchistischen und\nautonomen Aktivist_innen von damals. Diese h\u00e4tten mit ihrem\nradikalen Einspruch auf der 1. Arbeitstagung im November 1989 schon\nden Grundstein f\u00fcr das Scheitern der IVL/VL gelegt. Sie h\u00e4tten\nurs\u00e4chlich die Organisation schon in dieser, entscheidenden Phase\nder Gr\u00fcndung mutwillig und verantwortungslos in ein Chaos gest\u00fcrzt\nund viele potentiell Interessierte damit verprellt und abgeschreckt.\nAndernfalls h\u00e4tte die VL eine gute Chance f\u00fcr eine gr\u00f6\u00dfere Basis\nund fundamentale linke Alternative gehabt. Dies ist\nselbstverst\u00e4ndlich nur eine reine Schutzbehauptung. Es ist der\nbillige Versuch, sich selbst aus der Schuld zu nehmen, diese Anderen\nzu zu schieben und vom eigenen politischen Unverm\u00f6gen abzulenken.
\nNestor [re:volt]: Wie\nsetzte sich die DDR-Opposition zusammen, gerade vor dem Hintergrund\ndas heute nur von \u201eB\u00fcrgerrechtlern\u201c, die sich angeblich den\nKapitalismus gew\u00fcnscht haben, gesprochen wird?
\n\nDietmar Wolf: Hier\nmuss ich erst einmal was zu Begrifflichkeiten und zu Deutungshoheiten\nbzw. staatlicher Geschichtsrevision sagen. Zun\u00e4chst gibt es keine\n\u201eDDR-B\u00fcrgerrechtler_innen\u201c und auch keine\n\u201eDDR-B\u00fcrgerrechtsbewegung\u201c. Diese Begriffe sind ganz klar eine\nErfindung der BRD-Medien, oder der von der politischen Elite der BRD\ngewollten und aufwendig finanzierten Geschichtsf\u00e4lschung. Sie geht\neinher mit der L\u00fcge, dass die Opposition in der DDR eine rein\nB\u00fcrgerliche gewesen sei, deren einziges Ziel das Ende der DDR und\nalso die \u201eDeutsche Einheit\u201c gewesen sei. Und jeder, dem die Stasi\ndamals noch etwas Gehirn gelassen hat, wei\u00df, dass dies gro\u00dfer\nBl\u00f6dsinn ist. Leider ist es so, dass die gro\u00dfe Mehrheit der\nehemaligen DDR-Opposition seit langem schweigt, oder nicht in der\nLage ist, sich entsprechend Geh\u00f6r zu verschaffen.
\n\nUnd\nso gibt es kaum Widerstand gegen diese gro\u00dfe Geschichtsl\u00fcge der\nBRD-Medien- und Propagandamaschine in Tateinheit mit einer\nausgesuchten Handvoll von ehemaligen DDR-Oppositionellen, die sich\nprofitabel an das herrschende System verkauft und ihre einstigen\nIdeale daf\u00fcr l\u00e4ngst \u00fcber Bord geworfen haben. Sie sind nimmer m\u00fcde\nim Auftrag ihres neuen Herrn zu behaupten, was jeder Realit\u00e4t\nentbehrt. Und es ist nicht von der Hand zu weisen, dass einige das\nalles so verinnerlicht haben, dass sie dies mittlerweile selbst mit\ntiefster \u00dcberzeugung glauben.\nSelbstverst\u00e4ndlich gibt es auch einzelne und spezielle Ausnahmen,\nwie Vera Lengsfeld. Sie begann ihren Weg ganz Links: Zun\u00e4chst selbst\nSED-Mitglied, schloss sie sich sp\u00e4ter der linken DDR-Opposition an.\nIm Januar 1988 wurde sie bei einer Protestaktion, zusammen mit\nhunderten Ausreisewilligen und einige anderen DDR-Oppositionellen\nverhafte und eingesperrt. Trotz gro\u00dfer und starker Solidarit\u00e4t und\nProtestaktionen in der ganzen DDR und die Forderung nach Entlassung\nin die DDR, lie\u00df Sie sich schon nach kurzer Zeit und unter dubioser\nVermittlung von Amnesty International nach England frei kaufen. Von\nda an begann offenbar ein politisches Umdenken, das\nbekannterma\u00dfen zu ihrem Marsch \u00fcber Gr\u00fcne, CDU zu Pegida und AfD\ngef\u00fchrt hat. Sie ist ohne Zweifel eine \u00dcberzeugungst\u00e4terin.
\n\nDoch\nzur\u00fcck zum Ausgangspunkt. Ich sagte ja bereits, dass es keine\n\u201eB\u00fcrgerrechtler_innen\u201c bzw. \u201eB\u00fcrgerrechtsbewegung\u201c gab.\nTats\u00e4chlich gab es \u00fcberall in der DDR viele verschiedene und auch\npolitisch nicht immer klar festzumachende Gruppen, die sich\nmehrheitlich in R\u00e4umen der evangelischen Kirchen organisierten.\nAbgesehen von wenigen Ausnahmen wie DDR-weiten Treffen oder\ngemeinsamen politischen Aktionen in Folge staatlicher Repression\nkamen diese Gruppen nur selten zusammen und agierten weitestgehend\nunabh\u00e4ngig voneinander. Sie vernetzten sich in der Regel auch nur\ninformell. Die evangelische Kirche bot damals als Einzige die\nM\u00f6glichkeit, sich ohne direkte Strafverfolgung und Verhaftung zu\nversammeln. Hier trafen sich neben Christ_innen auch diverse\npolitische Aktivist_innen, die sich in Opposition zur SED-Herrschaft\nbefanden. Und es ist auch so, dass sich die \u00fcberwiegende Mehrheit\nbis weit in die Wende 1989 hinein links von der SED positionierte und\nsich entweder konkret oder aber nur ganz allgemein f\u00fcr einen\nfreiheitlichen und demokratischen Sozialismus in der DDR aussprachen.\nDas belegen diverse Papiere der verschiedenen Gruppen und\nOrganisations-Gr\u00fcndungen im Zeitraum Sommer/Herbst 1989.
\n\nExemplarische\nBelege:
\n\u201eDemokratie\nJetzt\u201c Gr\u00fcndungsaufruf, vom 13.August 1989:
\n\u201e(...)\nDer Sozialismus muss nun seine eigentliche, demokratische Gestalt\nfinden, wenn er nicht geschichtlich verloren gehen soll. Er darf\nnicht verloren gehen, weil die bedrohte Menschheit auf der Suche nach\n\u00fcberlebensf\u00e4higen Formen menschlichen Zusammenlebens Alternativen\nzur westlichen Konsumgesellschaft braucht, deren Wohlstand die \u00fcbrige\nWelt bezahlen muss ...\"
\nAufruf zur Bildung einer Initiativgruppe, mit dem Ziel eine\nsozialdemokratische Partei in der DDR ins Leben zu rufen, vom\n27.07.1989:
\n\u201e...\nAngesichts dieser Lage halten wir folgende Bem\u00fchungen f\u00fcr\nnotwendig:
\na)\nDie Erarbeitung einer politischen Alternative f\u00fcr unser Land, die an\npolitische Traditionen ankn\u00fcpft, die an Demokratie und sozialer\nGerechtigkeit orientiert sind.
\nZu\ndiesen Traditionen geh\u00f6rt an wichtiger Stelle die des\nSozialismus.\u00a0...\u201c
\n\nAufruf des Neuen Forum, an alle Mitglieder der SED, vom 06.10.1989:
\n\u201e...\nZehntausend\nUnterschriften aus allen Bev\u00f6lkerungsschichten beweisen schon jetzt,\ndass Gemeinschaftshandeln und Verantwortungsgef\u00fchl in der Stagnation\nunseres gesellschaftlichen Lebens nicht untergegangen sind. [...] Die\nzehntausend Unterschriften sind weit davon entfernt, eine\nstaatsfeindliche Handlung zu sein - sie sind ein Akt\nstaatsb\u00fcrgerlicher Verantwortung. [...] Wir protestieren gegen die\nVersuche der Regierung, uns als Sozialismusfeinde darzustellen. Das\nNeue Forum ist eine St\u00e4tte f\u00fcr neues Denken. Das ist in der DDR\nebenso wenig sozialismusfeindlich wie in der Sowjetunion.\n...\u201c
\n\nEdelbert\nRichter, Demokratischer Aufbruch,\nin einem Zeitungsinterview, vom 16.09.1989:
\n\u201e(...)\nNicht nur das Wort sozialistisch, sondern auch bestimmte\ngesellschaftliche Prinzipien des Sozialismus haben f\u00fcr uns nach wie\nvor einen guten Klang. Rechte Gedankeng\u00e4nge sind damit\nausgeschlossen (...)\u201c
\n\nAus\neinem Flugblatt des Demokratischen Aufbruch, vom 14.09.1989:
\n\u201eDer\nDemokratische Aufbruch ist ,ein Teil der politischen Opposition in\nder DDR\u2018 (...) f\u00fcr eine sozialistische Gesellschaftsordnung auf\ndemokratischer Basis\" eintritt. (...) Seine\nMitglieder wehren sich gegen die Unterstellung die DDR in\nkapitalistische Verh\u00e4ltnisse zur\u00fcckreformieren zu wollen. Sie\nstehen ein f\u00fcr die Umgestaltung untragbarer Zust\u00e4nde, um die\nzuk\u00fcnftige Existenz der DDR als Friedensfaktor in Europa zu\nerm\u00f6glichen\u201c
\n\nWenn\nes \u00fcberhaupt einen Sammelnamen f\u00fcr diese \u201eBewegung\u201c oder\nGruppen gibt, dann w\u00e4re das \u201eFriedens-, Menschenrechts und\nUmwelt-Gruppen der DDR\u201c, bzw. in der \u201eevangelischen Kirche der\nDDR\u201c. Weil das aber ein ziemlich umst\u00e4ndlicher Name ist haben wir\nimmer von der \u201eDDR-Opposition\u201c oder den \u201eGruppen der\nDDR-Opposition\u201c gesprochen. Wobei das so zu werten ist, dass es\neine politische Opposition in der DDR war und nicht gegen die DDR.
\n\nAllerdings\nmuss auch gesagt werden, dass sich ab etwa Mitte der 1980er Jahre\nauch politische Fl\u00fcgel herausbildeten und zur Wende hin immer klarer\nausformulierten. Und es ist deshalb nicht verwunderlich, dass eine\nganze Reihe der Gruppen und Aktivist_innen im Zuge der\nWendeentwicklungen, sp\u00e4testens aber ab der Mauer\u00f6ffnung und der\nsich mehr und mehr abzeichnenden Entwicklungen in Richtung\nAngliederung an die BRD, politisch endg\u00fcltig nach rechts\numschwenkten. Sie gaben ihre urspr\u00fcngliche Positionierung f\u00fcr\nSozialismus in der DDR preis und setzten sich selbst aktiv f\u00fcr die\n\u00dcbergabe der DDR an die BRD und das BRD-Kapital ein.
\n\nUnd\num sich auch klar von diesen Renegat_innen abzugrenzen reden linke\nDDR-Oppositionelle heute auch in der Regel vom linken Fl\u00fcgel der\nDDR-Opposition - wenn sie von den Aktivist_innen und Gruppen reden,\ndie sich immer und klar f\u00fcr einen Sozialismus in der DDR\nausgesprochen und eingesetzt haben und das vor, w\u00e4hrend und nach der\nWende.
\n\nNestor [re:volt]: Wie\nwar das Zusammentreffen und die Zusammenarbeit mit westdeutschen\nAntifas? Gab es Konflikte? Und gibt es Kontinuit\u00e4ten in den\nUnterschieden der politischen Arbeit von Antifaschist_innen zwischen\nOst und West?
\n\n
\nDietmar Wolf: Zun\u00e4chst\nhier eine Vorbemerkung: Die Frage ist ziemlich weit gef\u00e4chert. Sie\nbetrifft einen geh\u00f6rig weiten Zeitabschnitt, in dem viel passiert\nist. Das alles abzudecken w\u00e4re sehr umfangreich. Ich beziehe\nmich zun\u00e4chst auf die Zeit vor, w\u00e4hrend und nach der Wende. AA/BO\nist schon ein Zeitsprung. Da ginge es um die Zeit 1992 bis 1995.
\nKontakt\nzu Aktivist_innen aus dem Westen gab es seitens der DDR-Opposition\nschon lange vor dem Herbst 1989. Das waren zum einen\nMitglieder/Abgeordnete der West-Gr\u00fcnen/ Alternative Liste, zum\nAnderen aber auch Aktivist_innen der Graswurzelbewegung und der\nAutonomen. Diese Kontakte waren stets hoch konspirativ und\nbeschr\u00e4nkten sich auf Ostseite auf einzelne Personen, die diese\nKontakte f\u00fcr die Gruppen hielten. Das Ergebnis dieser Kontakte war\nzum Beispiel, dass wir mit bescheidenen technischen Voraussetzungen\nversehen wurden, um diverse Untergrundzeitungen in bescheidenen\nSt\u00fcckzahlen zu produzieren (Umweltbl\u00e4tter, Grenzfall, Antifa Info\nOstberlin).
\n\nEine\nandere Zusammenarbeit gab es zur IWF/und Weltbank-Tagung im Herbst\n1988 in West- Berlin. Parallel zur bundesweiten Aktionswoche gegen\nden IWF in Westberlin, die von Gr\u00fcnen, Autonomen und der 3.\nWelt-Bewegung organisiert wurde, organisierten die DDR\nOppositionsgruppen in enger Koordination mit den Westgruppen\nebenfalls eine Aktionswoche in Ostberlin - darunter Veranstaltungen\nund spektakul\u00e4re \u00f6ffentliche Aktionen. Dies geschah vor dem\nHintergrund, dass viele Mitarbeiter_innen und Delegierte der\nIWF/Weltbank-Tagung in den Luxus- und Devisenhotels in Ostberlin\nuntergebracht und mit einem umfangreichen Kultur- und\nSightseeingprogramm in Ostberlin bespa\u00dft wurden.
\n\n
\nEin\ndrittes Beispiel war der \u201eSchwarze Kanal\u201c: Ost-Aktivist_innen\nproduzierten Radiobeitr\u00e4ge, die dann nach Westberlin geschmuggelt\nund regelm\u00e4\u00dfig einmal im Monat unter dem Namen \u201eSchwarzer Kanal\u201c\n\u00fcber den Sender \u201eRadio 100\u201c in den Osten ausgestrahlt wurden.\nGleichzeitig wurden diese Sendungen in Form von Tonband-Kassetten\nDDR-weit verbreitet. Die\nBerliner Antifa-Gruppen bekamen aber erst direkten Kontakt zu\nWestberliner Antifaschist_innen mit der \u00d6ffnung der Mauer. Daraus\nresultierte eine langj\u00e4hrige, zum Teil komplizierte, auch kontr\u00e4re,\naber mehrheitlich gute Zusammenarbeit, vor allem zur Kreuzberger\nAntifa K1, dem Antifaschistischen Infoblatt (West) aber auch zu\ndiversen anderen Antifa-Gruppen aus dem Westen Berlins.
\n\nGanz\nallgemein und abgesehen von einer ganzen Reihe guter Ausnahmen, war\nes aber so, dass sich die Kontakte und die Zusammenarbeit zwischen\nAutonomen in Ost und West, also auch im Antifabereich, nach\nanf\u00e4nglichen gro\u00dfen Interesse und Austausch in verschiedenen\npolitischen Feldern sehr kompliziert und konfliktreich gestaltete.\nDas ging schon mit Verst\u00e4ndigungsproblemen und richtig gehenden\nIrritationen in der Sprache los. Das\nging bei den oftmals grunds\u00e4tzlich unterschiedlichen Vorstellungen\nund Ans\u00e4tzen in der konkreten Umsetzung politischer Ziele weiter.\nViele ostdeutsche Aktivist_innen hatten\nschon im Lauf des Jahres 1990 das Gef\u00fchl, von den Leuten aus dem\nWesten nicht ernst genommen zu werden. D.h. sich fortlaufenden und\nimmer unangenehmer werdenden Formen von ideologischer Hegemonie und\nso genannten \u201eBesser-Wessi-Tums\u201c ausgesetzt zu sehen. Zunehmend\nund umso n\u00e4her die Angliederung an den Westen r\u00fcckte, hie\u00df es,\ndass unsere Biographien und Erfahrungen bestenfalls f\u00fcr nette\nErz\u00e4hlabende gen\u00fcgen w\u00fcrden. Wenn es aber darum geht, nun bald das\ngesamtdeutsche Kapital zu bek\u00e4mpfen, h\u00e4tten die Aktivist_innen aus\ndem Westen alleinig die Erfahrung, das Wissen und die erprobten\nMethoden dies zu tun. Wir als Ostler_innen t\u00e4ten gut daran, dies zu\nakzeptieren, von den Westler_innen zu lernen und uns in ihren\nStrukturen hinten einzureihen. Diese besondere Art von \u201elinkem\nKolonialismus\u201c f\u00fchrte letztendlich zu einer vor\u00fcbergehen\nAbkoppelung eines Teils der linken ostdeutschen Strukturen. Und dann\nIn den Jahren zwischen 1992 \u2013 1994 zu einer separaten Organisierung\nin einem eigens daf\u00fcr geschaffenen \u201eOstvernetzungstreffen\u201c, in\ndem West-Aktivist_innen grunds\u00e4tzlich \u201eHausverbot\u201c hatten.
\n\n
\nGleichzeitig\ngab es eine kategorische Abgrenzung zu dem Versuch westdeutscher\nAntifa-Gruppen, mit der \u201eAntifaschistischen Aktion / Bundesweiten\nOrganisation (AA/BO)\u201c eine aus Sicht der meisten Ost- Gruppen\npartei\u00e4hnliche Antifa-Kader-Organisation aufzubauen. Bis auf einige\nAusnahmen, in denen einzelnen ostdeutsche Antifagruppen gelegentlich\nbei der AA/BO vorbeischauten, lehnten die Ostdeutschen Antifa-Gruppen\nzu dieser Zeit die AA/BO grunds\u00e4tzlich ab. In sp\u00e4teren Jahren nach\n1994, gelang es der AA/BO in einzelnen Regionen im Osten Fu\u00df zu\nfassen. So etwa in Berlin. Hier gelang es ihr in die durch einen\nallgemeinen Niedergang der klassischen autonomen Antifa\nGruppen-Struktur entstandene, durchaus defizit\u00e4re, L\u00fccke mit ihrer\nKader-Organisation zu sto\u00dfen und in Form der AAB (Antifaschistische\nAktion Berlin) \u00fcber einige Jahre zu dominieren. Die zunehmende\nhegemoniale Dominanz der AAB in Berlin unterband zwangsl\u00e4ufig\nEigeninitiative und politische Kreativit\u00e4t und f\u00fchrte wiederum\ndazu, dass immer weniger j\u00fcngere Menschen, immer seltener bereit\nwaren, sich in den wenigen Antifa-Strukturen zu engagieren. \u00c4hnliche\nVersuche der AAB in Brandenburg hatten nur einen kurzfristig und\nm\u00e4\u00dfigen Erfolg. Das lag zum einen daran, dass die Antifa-Gruppen in\nBrandenburg weiterhin zahlreich vertreten waren und dabei auf\nUnabh\u00e4ngigkeit beharrten. Zum Anderen, weil es mit der\n\u201eUmlandgruppe\u201c eine Berliner-Potsdamer Support-Gruppe gab, die\ndie Brandenburger Antifa-Gruppen aktiv unterst\u00fctzte und diese, ganz\nim Gegensatz zur AAB, nicht versuchte, ideologisch zu vereinnahmen.\nSie lie\u00df ihnen ihren Freiraum f\u00fcr die Entwicklung eigener Ideen und\nKonzepte.
\n
\nNestor [re:volt]: Nun\neine Frage zum Schluss. Warum sind so viele Antifagruppen\nausgestorben?\u00a0
\nDietmar Wolf: Oje.\nDas ist schwer. Und das wird dann irgendwie auch subjektive\nKaffeesatzleserei. Ich werde es mal versuchen. Ein Grund ist die\nzuvor beschriebene AA/BO. An diesem Versuch ein partei\u00e4hnliche\nAntifaorganisation aufzuziehen, spaltete sich die Antifabewegung in\nder ganzen BRD in Bef\u00fcrworter_innen und Gegner_innen. Besonders\ndie Antifa-Gruppen im Osten lehnten die AA/B0 kategorisch ab. Die\nAktivistinnen stie\u00dfen sich vor allem am parteikommunistischen Jargon\nder AA/B0 und an ihrer \u201epseudostalinistischen\u201c \u00c4sthetik, die\nsich in Teilen an der Sowjetischen Propaganda der 1930er Jahre\nanlehnte. Das wird auch im 2017 herausgebrachten Buch \u201e30 Jahre\nAntifa in Ostdeutschland - Perspektiven auf eine eigenst\u00e4ndige\nBewegung\u201c sehr gut beschrieben. Man hatte sich nicht gerade erst\ndie FDJ und die SED vom Hals geschafft, um gleich wieder in solch\neine straffe Organisation zu gehen. Statt dessen setzten sich die\nAntifaschist_innen im Osten eher auf eine eigene, ostdeutsche und vor\nallem dezentrale Vernetzung und gr\u00fcndeten das\nOstvernetzungsstreffen, das mehrere Jahre Bestand hatte und an dem\nWest-Antifa-Gruppen und vor allem die AA/B0 per Beschluss keine\nZutritt hatten. Trotz allem gelang es der B0 auch im Osten eigene\nGruppen zu gr\u00fcnden und junge Menschen im Osten in ihre Organisation\nzu locken. Vor allem in Berlin gelang es der B0 ab Mitte/Ende der\n1990er Jahre eine gewisse Hegemonie zu erlangen und die\nDeutungshoheit, wie antifaschistische Organisierung zu sein hat. Das\n\u00e4nderte sich erst mit dem Aufkommen der Antideutschen.\n
\nEbenso\nhat der Staat es geschafft, mit den Verboten diverser Nazivereine,\n-parteien und -organisationen, wie zum Beispiel der \u201eFAP\u201c, der\n\u201eDeutschen Alternative\u201c, der \u201eNationalistischen Front\u201c oder\nder \u201eWiking Jugend\u201c, dass die bis dahin sehr offen und zunehmend\norganisiert auftretenden Nazistrukturen f\u00fcr l\u00e4ngere Zeit von der\nStra\u00dfe und in die Versenkung verschwunden sind und sich dann eher\nhalb konspirativ in so genannten \u201eFreien Kameradschaften\u201c\norganisierten und vernetzten. Mit einem Schlag waren den\nAntifa-Gruppen ihre mittlerweile gut ausgeforschten und strukturell\ngut bekannten Feindorganisationen abhanden gekommen. Viele\nAntifa-Gruppen befanden sich, vor allem auch durch ihr weitestgehend\nerfolgloses und fast schon handlungsunf\u00e4higes Agieren w\u00e4hrend der\nrassistischen Pogrome von Hoyerswerda, Mannheim-Sch\u00f6nau und\nRostock-Lichtenhagen zunehmend in einer inhaltlichen und\nstrukturellen Sinnkrise.
\nDiese\nKrise wurde dann sp\u00e4ter, durch den von \u201eRot-Gr\u00fcn\u201c initiierten,\nfinanzierten und politisch kontrollierten Staatsantifaschismus des\nsogenannten \u201eAufstands der Anst\u00e4ndigen\u201c noch massiv versch\u00e4rft.\nDieser \u201eAufstand der Anst\u00e4ndigen\u201c und die damit ausgerufene\nanst\u00e4ndige Zivilgesellschaft machte es ideologisch m\u00f6glich,\nvermeintlich antifaschistisches, oder \u201eantirechtsextremes\u201c\nEngagement von grunds\u00e4tzlichen, politisch-gesellschaftlichen\nDiskursen um Herrschaft und Kapitalismus, abzukoppeln. Man konnte als\naufrechter Demokrat gegen Nazis und trotzdem f\u00fcr Kapitalismus sein.\nUnd das zieht sich mittlerweile bis heute durch.
\nEin\nweiterer negativer Effekt war, das sp\u00e4testens mit Beginn der 2000er\nJahre immer st\u00e4rker werdende Ph\u00e4nomen der \u201eAntideutschen\u201c, die\nnun neben der ohnehin in einer Sinnkrise steckenden, stark\nangeschlagenen Antifa-Szene, auch die linksradikale Szene ideologisch\nmassiv und bis heute fatal nachhaltig angriff und sch\u00e4digte. Mit\neinem vehementen, fast \u00fcberintellektuellen und gebetsm\u00fchlenartig\nvorgebrachten Diskurs-Hijacking gelang es den \u201eAntideutschen\u201c\nalle gegen alle auf- und gegeneinander zu hetzen. Dabei gen\u00fcgten\nsimple, aber intellektuell verpackte fast schwarz-wei\u00df, gut-b\u00f6se,\nFreund-Feind-Diskurse, bei denen sie sich beliebterweise am\nPal\u00e4stina-Israel-Konflikt bedienten, am Thema pro- oder anti-USA,\noder aber grunds\u00e4tzlich jegliche Kritik am Kapitalismus als\nAntisemitismus deklarierten. Das Fatale dabei ist: auch\nwenn es die Antideutschen seit etwa 2005 offiziell nicht mehr gibt,\nhaben sie es geschafft, ihr Gift einer falschen und zerst\u00f6rerischen\nIdeologie nachhaltig in die aktuelle und heranwachsende zuk\u00fcnftige\nGeneration von Aktivist_innen zu pflanzen.
\n
Anmerkungen:
\n\n\t1 Ausz\u00fcge\n\taus: Beitrag der 13. Autonomen Gruppe zum Kongress der Vereinigten\n\tLinken am 25. und 26. November in Berlin.
\n\n\n\t2 aus:\n\t1. DDR - weites Arbeitstreffen der Initiative Vereinigte Linke\n\t25./26. November 1989, Konferenz Reader, Herausgeber: Initiative\n\tVereinigte Linke Berlin.
\n\t\n\n\n \n \n ![\"7196.jpg\"](\"/media/images/7196.2e16d0ba.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n North East Antifascists [NEA]\n \n ![\"Nicht_unser_Haus.jpg\"](\"/media/images/Nicht_unser_Haus_msVpqNL.69750051.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"HannibalNetzwerk.jpg\"](\"/media/images/HannibalNetzwerk.2e16d0ba.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"MilitanteRechte.jpg\"](\"/media/images/MilitanteRechte.2e16d0ba.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"GiletsJaunes8.jpg\"](\"/media/images/46669012121_393d33823a_b.c26fb704.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"photo5440701405221464948.jpg\"](\"/media/images/photo5440701405221464948.2e16d0ba.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"D5fKVu9XsAA5Kx4.jpg](\"/media/images/D5fKVu9XsAA5Kx4.jpg_large.2e16d0ba.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"maxresdefault.jpg\"](\"/media/images/maxresdefault.2e16d0ba.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"Champs_\u00c9lys\u00e9es_acte_XVII_8.jpg\"](\"/media/images/Champs_Elysees_acte_XVII_8.2e16d0ba.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"Bild_revolt.png\"](\"/media/images/Bild_revolt.2e16d0ba.fill-840x420-c100.png\")
\n \n \n ![\"DKP\"](\"/media/images/DKP.2e16d0ba.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"VereinigteLinke\"](\"/media/images/Beitragsbild_Vereinigte_Linke.7c185ee5.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"Eine](\"/media/images/clement_-leftreport.2e16d0ba.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"NoExpoAutonome\"](\"/media/images/2015-05-01_NO_EXPO_1730798443.2e16d0ba.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"Rondenbarg:](\"/media/images/polizeivid2.2c418f90.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"Antifa_Athen\"](\"/media/images/27718717_2074081512875600_126.2e16d0ba.fill-840x420-c100.png\")
\n \n \n ![\"Die](\"/media/images/Thessaloniki.82f9bf75.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n ![\"Nationalistische](\"/media/images/27042818_2066057417011343_1141053139_n.width-500.png\")
Seit Tagen wurde f\u00fcr die Gro\u00dfkundgebung am\nheutigen Tag von verschiedenen Seiten aus kr\u00e4ftig die Werbetrommel\nger\u00fchrt: Rechte Parteien und Organisationen, gewisse konservative\nund christliche Kreise, Goldene Morgenr\u00f6te, Fussballklubs, bekannte\nPers\u00f6nlichkeiten wie der Komponist ![\"GoldenDawnGreece\"](\"/media/images/27044817_2066057743677977_1817693333_n.width-500.png\")
Die rechten\nOrganisator*innen der heutigen Gro\u00dfkundgebung sprechen zwar von\n\u00fcber 400.000 Teilnehmern. Ganz so viele waren es aber sicherlich\nnicht: Etwa 50.000 Menschen kamen an einem der zentralsten Pl\u00e4tze\nThessalonikis unter der Statue vom Alexander den Grossen in der N\u00e4he\nvom Weissen Turm, mit Griechenland Fahnen, Transparenten, sowie\nkreativer und traditioneller Verkleidungen zusammen. Darunter\nauch ein gr\u00f6\u00dferer organisierter Block der neonazistischen Partei\nGoldene Morgenr\u00f6te, die inzwischen als kriminelle Vereinigung\nvor Gericht steht. Der Block hatte eigene Schutztruppen, die vom\nParlamentsmitglied und bekannten Kader Ilias Kasidiaris angef\u00fchrt\nwurden. Schon in den Tagen zuvor organisierten sie Flashmobs und\nk\u00fcndigten die Kundgebung auf dem Titelblatt ihrer Partei-Zeitung an.\nAnwesend waren auch der konservative regionale Gouverneur der Region\nZentralmazedonien Apostolos Tzitzikostas, Parlementarier der\nUnabh\u00e4ngigen Griechen und die Zentrumsunion, zahlreiche ehemalige\nkonservative Parlamentsabgeordnete und B\u00fcrgermeister\nNordgriechenlands.![\"PAOK\"](\"/media/images/27152684_2066057257011359_1796348411_n.width-500.png\")
Antiautorit\u00e4re Gruppen\nwarnten schon die Tage davor vor Angriffen auf Gegendemonstranten und\nlinker bzw. anarchistischer Infrastruktur. Schon auf dem Weg zur\nKundgebung wurden schon die Besetzung Scholio (Schule) unter\n![\"Protest](\"/media/images/_DSF5789.5b8ea836.fill-840x420-c100.jpg\")
\n \n \n